Artikkeleiden arvioinnin kriteeristö

Kukin toimituskunnan jäsen käy läpi omalta alueeltaan tulleet artikkelit, kirjaa ylös muutosehdotukset ja lähettää ne kirjoittajalle. Lisäksi toimituskunnan jäsen tarkistaa vielä kieliasun ennen julkaisemista Kreodissa.

Käy läpi seuraavat asiat ja mieti, miten kommentit sopivat arvioitavaan ja kommentoitavaan artikkeliin. Tätä listaa ei ole toivottavaa lähettää kirjoittajalle suoraan. Ole kannustava.

1. Suosituksesi:
☐ Esitän, että käsikirjoitus hyväksytään julkaistavaksi sellaisenaan.
☐ Esitän, että käsikirjoitus hyväksytään julkaistavaksi vähäisten muokkausten jälkeen (perusteet alla).
☐ Esitän, että käsikirjoitus hyväksytään julkaistavaksi laajojen muokkausten jälkeen (perusteet alla).
☐ Esitän, että käsikirjoitus hylätään allaolevin perustein.

2. Arvioi käsikirjoitusta seuraavien kriteerien avulla.

a) Käsikirjoituksen aihe ja rajaus
☐ hyvä
☐ kohtalainen
☐ puutteellinen

b) Käsikirjoituksen rakenne
☐ hyvä
☐ kohtalainen
☐ puutteellinen

c) Käsikirjoituksen tutkimuksellinen/ammatillinen taso (aineisto, menetelmät, analyysi)
☐ hyvä
☐ kohtalainen
☐ puutteellinen

c) Käsikirjoituksen argumentointi
☐ hyvä
☐ kohtalainen
☐ puutteellinen

d) Käsikirjoituksessa käytetty lähdeaineisto
☐ hyvä
☐ kohtalainen
☐ puutteellinen

e) Käsikirjoituksen kielellinen ilmaisu
☐ hyvä
☐ kohtalainen
☐ puutteellinen

3. Perustele arviosi alla vapain sanoin. Ole rakentava: jos esität kritiikkiä, esitä myös konkreettisia kehittämisehdotuksia.

4. Onko teksti mielenkiintoinen? Onko sen fokus tarpeeksi napakka?

5. Oletko käytettävissä myös muokatun käsikirjoituksen arvioijana?
☐ kyllä
☐ ei